Geachte redactie,

 

Geert Wilders schrijft in de NRC van 19 juli jl. een groot artikel tegen de islam: “Moslims, bevrijd uzelf”, “u hebt een enorm potentieel”. Opmerkelijk. Daarmee stelt hij zich tussen de regels door op als een groot verdediger van de vooruitgang, de Franse revolutie en de Verlichting. Hij claimt een liberaal denkend iemand te zijn. Hij claimt met zijn artikel als het ware een stukje ‘wijsheid’, tegen wat ‘achterlijk’ is. Dat ‘achterlijke’, in de zin van ‘achter-lopen’, is zichtbaar.

   Dat recht op wijsheid echter heeft hij dus absoluut niet. Waarom? Hij is zelf gelovig! Katholiek. Hij gelooft in dezelfde God als ‘de moslims’. Dat is zijn zwakte. Pak hem daarop.

   Waar blijft de VVD om kritiek op zijn mening te geven? Waar blijft GroenLinks? Als verklaarde erfgenamen van de Verlichting? (Net als ik daar, als RoodLinks, een erfgenaam van ben.)

   Als niemand iets doet, moeten wij, lezers van de NRC, dat dan maar zeggen [1]. Wilders artikel deugt niet, is eenzijdig, dom, niet-doordacht en is dus ongeschikt om in een kwaliteitskrant te staan. Daar hoort op zijn minst door een legertje erfgenamen van de Franse revolutie weerwoord op te worden gegeven te. Niet bang zijn – heren - dat je gelovigen kwetst.

 

Alle godsdiensten zijn achterlijk. Er een uit pakken is discriminatie, beledigend, a-politiek, onwetenschappelijk en achterlijk. Als je een godsdienst aanvalt, hoor je alle godsdiensten aan te vallen. Het artikel van Wilders is daarmee dus helemaal geen nuttige kritiek op de islam, want hij stopt bij zijn eigen tuinhekje. Daarmee is het een ordinair schotschrift. Liberalen, maar vooral ook socialisten, sociaal-democraten en communisten zijn daar de erfgenamen van. Natuurlijk beseffen wij erfgenamen van de vooruitgang en tegen de achterlijkheid, goed dat mensen die vandaag de dag nog godsdienstig zijn en/of in een God geloven vaak geen kans gehad om uit die denkwereld te stappen; bijvoorbeeld geen goed en echt (voorbereidend) wetenschappelijk onderwijs hebben gehad; heel vaak arm zijn en vaak diep in de shit zitten. Die mensen voelen zich natuurlijk beledigd. Dat snap ik ook wel [2]. Veel politici houden daarom hun mond. (Ik ook meestal. Maar het zit me nu echter heel hoog. Vanwege de lafheid van ‘de liberalen’ van tegenwoordig.) Willen blijkbaar kost wat het kost niemand kwetsen. Maar de discussie met Wilders mag niet stokken omwille van die gevoelens. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Daarvoor is de verborgen agenda van Wilders te gevaarlijk voor de vooruitgang.

 

De echte waarheid is dat het Christendom (het Jodendom, new age, scientology church, kwakzalverij, etc) net zo achterlijk is. Dat niet te zeggen maakt zijn visie dus ook nog vals.

 

Hoogachtend

 

Rik Min

VOETNOTEN:

 

[1] Alles een keer zeggen op zijn tijd. Intern, maar wel krachtig. Gelovige mensen uitschelden maakt dat ze nog geloviger en weerbarstiger worden. Dat weet ik ook wel. Wilders blijkbaar niet. Schelden lost niks op. Bestrijden ook niet. Voor iedere uitgescholdene komen er tien gekwetsten, geloviger dan ooit, voor terug.

 

 [2] Docenten zeggen toch ook niet tegen hun studenten dat ze nog dom of achterlijk zijn. Na 4, 6 of 10 jaar studie zijn ze vaak knapper, beter of wijzer dan hun docent. Iedereen is in principe even slim, dom of verstandig. Dat weet iedere docent, leraar of debatter.